F.I.K.D.A. Cosa ne pensate?

Io penso che non dovrebbero esserci queste divisioni....Ecco cosa penso....

Si Filippo sarebbe più giusto rivolgerlo direttamente agli interessati. Qua scrivono , per esempio, Denis e Mirko che partecipano attivamente ai corsi FIKDA come aiuto insegnanti.

Sicuramente il modello è diverso, Pavel e tutto il filone occidentale non usano la presa carpea. Ottimo Perchè?
Lo slancio non ha i gomiti attaccati. Bene perchè?
E così via.

Ogni scuola ha il suo metodo e ci può stare però bisogna capire le motivazioni di fondo.
Se uno mi risponde perchè così non mi faccio male, la risposta non è sufficiente. Da professionisti dobbiamo motivare nel profondo le scelte. si asserisce che la rack position alla GS schiaccia le vertebre lombari e causa spondelolistesi? Bene dove sono i referti? Perchè io per esempio con Andrea siamo andati dal radiologo e abbiamo fatto le lastre nelle posizioni statiche del GS per vedere la colonna come si allineava.

Insomma tutto va bene ma se motivato, a me non va per politically correct, dire che sono tutti bravi. Perchè per i miei canoni non lo è quasi nessuno.

Parlo in generale ma mi sembra che il mondo del fitness sia quello dei dilettanti allo sbaraglio. Chi parte da dei test? Chi imposta un lavoro sulla persona? Chi porta dei risultati numerici?

Io vorrei confrontarmi su queste cose, altrimenti facciamo come i politici, uno dice una cosa , l'altro un'altra e in mezzo qual'è la verità?

Piccola cosa, io quando insegno parto dal modello Paveliano, perchè il suo metodo ha dei richiami motori familiari per tutti. Poi se la persona ha la voglia d'approfondire introduco nuovi schemi. L'estensione dell'anca è un gesto primario quindi che ben venga il metodo RKC ma se usato in un contesto adeguato.

Si,però già prima di fare le lastre è intuitivo che,confrontando i due modelli di rack,a fronte di un angolo maggiore che assume la curva lombare in assetto GS,è anche vero che il peso si va a scaricare sulle creste iliache.....alleggerendo così la lordosi ed i dischi.

Che poi all'inizio sia una posizione difficile da ''capire''.....o che anche in seguito,per una questione di proporzioni fisiche,non riesca alla perfezione a tutti,beh questo succede ovunque......mica tutti quelli che fanno sollevamento pesi hanno la scioltezza di spalle di Yuri Chechi.......

Ovvio che il lavoro ''a tempo'' (un minuto o due) in stile fikda ecc....tenderà a farsi sentire meno per alcuni nonostante la posizione che non scarica a terra attraverso l'appoggio sul bacino.....(gli stessi ai quali le famose tirate al mento non hanno mai fatto nulla..... 🙂 )

Credo (e non è una provocazione) che,oltre agli studi ecc,le differenze frà le due tecniche dovrebbe essere testata in gara.
La realtà è che chi fa Gs si può adattare ed usare senza stresslo stile pavel......ma non viceversa (se non previo apprendimento)

però però 😉 :p

Gradirei, prima di dire la mia, un'opinione da chi è stato Fikda e probabilmente lo è ancora e magari faccia delle differenze positive/negative/neutre sullo stile rispetto ad altre realtà 🙂

Ma allora qua si tratta di integrare e non di dividere. Alla fine una cosa in più è nel bene e nel male una cosa in più.

Se mi regalassero l'RKC io sarei felice di farlo perchè amplierebbe le mie esperienze, idem col corso fikda.

Non credo che a parte chi fa GS interessi il discorso gare. Io però vorrei far passare che lo stacco da terra lo fai nello stesso modo a prescindere se salirai in pedana oppure no.

Questo non capisco, perchè nei kettlebell ci dev'essere una tecnica agonistica e una no.

IN RUSSIA FANNO TUTTI LA STESSA TECNICA , CHE USINO I KETTLEBELL PER IL GS, PER L'ESERCITO , PER LA PREPARAZIONE ATLETICA, PER STARE BENE.

Solo in occidente abbiamo tutte ste divisioni.

...potrebbe essere che i "paveliani", essendo alla ricerca della massima contrazione muscolare, preferiscano una posizione di rack dove anche li ci sia una costante contrazione?

la butto li...

'' Io però vorrei far passare che lo stacco da terra lo fai nello stesso modo a prescindere se salirai in pedana oppure no.

Questo non capisco, perchè nei kettlebell ci dev'essere una tecnica agonistica e una no''

eh,bella domanda 🙂

credo,per come la penso io al momento, sia e sia stata una esigenza didattico/commerciale......a causa di tutte quelle implicazioni (che tu conosci meglio di me) soggiacenti all'apprendimento della TECNICA

ripetizioneripetizioneripetizione........
tempotempotempotempotempo.......
scoglionamentoscoglionamento............

ecc............ 😀

di sicuro la via RKC è la più semplice e soprattutto efficace per coinvolgere la massa.....i più ,che per antonomasia sono il popolo dei corsi (questo dipende credo anche da come va un pò tutto il circo italico........basta guardare a come crescono i giovanissimi....e le patologie che cominciano ad avere.....roba da matti..... 🙁 le stesse ragioni per le quali le palestre vere....quelle dure e crude,faticano sempre ad andare avanti :,( ed hanno pochi iscritti....la metà dei quali frequenta per ragioni ''logistiche'' ----leggi abitano vicino...----- )

ecco......secondo me la ''tecnica non GS stà ai kettlebell come il body pump (o come cazzo si chiama) stà al bilanciere.... 😀

però da qui a dire che esistono 2 tecniche.....beh si,credo,nella mia modestia, che abbiano (loro) fatto il passo più lungo della gamba....

Ciao a tutti,
mi dispiace molto vedere questo scontro, che ritengo sia piu un contro alla "scena" dei KB che un pro...
Insomma non si parla della fame del mondo o dell'energia nucleare...
Come molti qui, credo, sono partito dal modello RCK, fidandomi del fatto che il russo essendo russo insegni roba russa, cioè che in russia si fa cosi... Poi si venne a sapere che in russia si fa in un altra maniera e allora ferma tutto, vediamo come fanno...

Insomma sono dell'idea che se vogliamo imparare a sollevare sti cosi (perche alla fine sempre di sollevare cosi si parla) nel modo migliore, direi di andare a imparare da chi sti attrezzi li maneggia da qualche secolo.

E' come se domani un cinese mi bussasse alla porta dicendomi che ha inventato un modo per fare l'amatriciana col ketchup...

Anche chi afferma di dire che lo fa solo per stare in forma senza velleità agonistiche credo che debba guardare prima al di la della cortina di ferro, insomma dovessi scegliere di consigliare a mia nonna di sollevare la metà del suo peso corporeo con un braccio o se sollevare qualche decina di volte una coppia da 6 kg, opterei per la seconda dato che di vecchietti che sollevano palle senza rompersi col metodo GS ne ho visti diversi, mentre gli spartani ultra sessantenni sono rari...

Volevo evitare di dire proprio quello che ha affermato Andrea! Alla fin fine un mio amico che fa crossfit in Sicilia mi dice: ma perchè nel kettlebell ci sono tante federazioni? Chi è la migliore, quella giusta, ecc? Noi siamo crossfit e siamo uguali in tutto il mondo, dalla California alla Sicilia.....come dargli torto??????
Il kettlebell è nato per un discorso di forza resistente e bla bla bla, poi viene uno e cambia una cosa, poi un altro e via dicendo.
Non sopporto sentir dire o leggere che il GS è per le gare, non è che tutti quelli che fanno crossfit, nuoto, pesistica, ecc ecc fanno gare, non vi pare?

Secondo me non è un fatto di chi è contro.

Credo invece che si debba prendere solo atto del perchè sia nato l'RKC......e di cosa può dare di buono.

Personalmente penso che l'RKC sia nato per promuovere uno strumento.......e ben venga.
Anzi,la realtà è questa:adattare le cose alle esigenze delle persone.

Oggi le persone vogliono cose (in generale) facilmente consumabili......tutto è precotto e pronto all'uso.

Quindi piuttosto che non fare e non far conoscere una cosa.......glielo si presenta in modo appropriato.

Poi chi vuole,si sposta verso altro.

Sarebbe come pretendere che tutto il mondo facesse Power o Sollevamento pesi.....

Il mondo è bello perchè è vario.....anche se il mondo com'è fatto oggi ha come primario obbiettivo a creare delle pippe senza volontà e tutte uguali.....che vogliano farsi guidare dalla culla alla tomba.

Quindi bisogna sempre contestualizzare.

E contestualizzando,in tutti i modi,non venitemi a dire che la ''tecnica RKC'' è superiore alla Tecnica GS.......poichè è una non-differenza

ovvero è l'una l'adattamento commerciale dell'altra (adattamento tadaaahhhhh >>>>funzionale

cacchio si cancellano i post 🙁

adattamento funzionale all'insegnamento

Questo il modesto parere di un modesto praticante

Sapete cosa vi dico?.....Non sono ancora le cinque di mattina....e io vado ad allenarmi...Siete troppo colti per me...

Buongiorno, sono Mario Civalleri.

Vedo che si parla della federazione di cui sono Commissario Tecnico, e che ho contribuito a fondare.

Per quanto concerne il GS, sport che ho praticato con relativo successo, gradirei chiarire che in F.I.K.D.A. non c'è nessuna particolare preclusione a riguardo, se non che è uno sport duro, altamente selettivo, e quindi adatto ad una minima parte della popolazione, ed avendo in statuto come scopo la divulgazione del Kettlebell Training a qualsiasi livello, riteniamo che chi voglia darsi alla pratica agonistica possa tranquillamente rivolgersi alle organizzazioni competenti.

Per quanto invece concerne differenze tra le tecniche di esecuzione, mi limito solo a fare presente che queste tecniche sono basate su una serie di esperienze maturate sia nel kettlebell training classico relativo alla metodica RKC, sia nel GS, sia nella pratica quotidiana degli ultimi 11 anni, in cui ho avuto il piacere di sperimentare, e far sperimentare, diversi approcci o stili di esecuzione, spesso adattati alla specialità sportiva per la quale il kettlebell veniva utilizzato nella preparazione.

Per qualsiasi approfondimento, e per evitare definitivamente i vari "sentito dire", potete partecipare direttamente ai corsi organizzati dalla F.I.K.D.A., oppure contattarmi per sessioni private.

Un saluto a tutti
Mario

Buondì.

Vorrei riproporre domande fatte in post precedenti,così che Lei può finalmente chiarire le voci che chi ha proposto il post evidentemente ha sentito dire:

-perchè (sempre che sia vero) denigrate il GS? Quali sono cioè gli elementi che non vanno bene?

-perchè in rack i gomiti sono staccati?

-perchè non si usa la presa carpea?

i motivi sono commerciali (avvicinare le persone che non hanno tempo e voglia di studiare la tecnica per mesi) o riguardano altri campi?

Per quanto mi riguarda (e credo quasi tutti se non tutti qui in questo forum) non era un confronto-scontro frà i due metodi,ma piuttosto capire il perchè delle differenze.

Grazie
Buonaserata