Forum
Adogruzzaq il tuo amico Andreone ha ragione,fare un 5x5 con kb floor press e kb row non sarà mai come fare un 5x5 con distensioni su panca e rematore(kb row basta prendere per mano 2 kb pesanti che rinforza la mano ed il gioco è fatto.Io lo preferisco.)
Questi discorsi di SOLO KB li si fà per sopperire delle mancanze,lo spazio,la mancanza di kettlebell nelle palestre e la mancanza di spazio per bilanciere in casa,e dulcis in fundo sperimentare in palestra è molto difficile e utilizzare più attrezzi in superserie a volte è quasi impossibile..
Fare un KB floor press con 32 kg per braccio e relativamente poco cmq anche con il fatto di essere un esercizio "scomodo"di sicuro ti rinforza(portare il 2° kb da terra al petto quando sei sdraiato perchè l'altra mano è già impegnata.)
il 5 x 5 con il kettlebell diciamo che è solo di preparazione per certi esercizi..
Come già trattato in un altro topic ci vorrebbe un misto di attrezzi ma è interessante sviscerare ogni possibiltà sul kettlebell..
Per er principe e Adogruzzaq,
il 5x5 ha senso solo se con quel carico (che per il ket è fisso o quasi) raggiungi certe velocità esecutive e se per te quel ket corrisponde ad una cera percentuale del massimale (non c'è niente di magico nel 5x5 o ne 3x8 o nel 24x 200 è sempre un prblema di velocità e carichi in percentuale sul massimale).
L'allenamento con i ket non può essere la panacea per costruire forza massima, forza funzionale, conditioning cardiovascolare tutti insieme. Io direi che per fare funzionale e conditioning sono ottimi, per fare forza massimale o massa servono relativamente o solo per certi periodi (direttamente; molto utili come esrcizi complementari ovviamente).
Se poi su internet e nella letteratura troviamo autori che con un kettlebell ci fanno tutto ....... ma!!!
io ci fermo la porta della camera
Mister, hai ragione al 100%. Solo non capisco quel "per fare funzionale sono ottimi". Probabilmente mi attacco ad una parola che hai usato così, senza pensarci troppo.
Il problema è che essere funzionale non è quello che si intende. Funzionale è conditioning? Cos'è sto funzionale? Se è conditioning mi sta bene, ma temo che nel tempo funzionale sia diventato "lo famo strano, cambiando sempre, con livelli modestini".
Se è questo lunga vita al "non convenzionale" stile raw training. Se è conditioning, urgono esperti e conoscitori di problematiche metaboliche che dicano le cose come stanno. Io, beneinteso, in materia non ne so quasi nulla. So solo che certe tesi sono più strutturate di altre e trovano riscontro anche al di fuori del mercatuccio dell'oggi è di moda domani chissà.
no, no, intendevo proprio funzionale dal punto di vista accademico:
mi spiego, per poter essere considerato funzionale un movimento deve essere:
-integrato
-multiplanare
-dinamico balistico
-e asimmetrico
quindi: stazione eretta, variazioni di quota del centro di massa, spingere, tirare e combinazioni dei precedenti.
Rientrano quindi nelle esercitazioni funzionali il balance trainng, core training, cross functional training, e forza funzionale.
Tra le caratteristiche della forza funzionale c'è anche la destsabilizzazione discendente (tipo carico decentrato con i ket).
Grazie ELAV.
mi sembra più una definizione ELAV che una accademica
...lo squat, lo stacco, i dip, la panca etc etc non sono funzionali???? solo perchè non sono asimmetrici??
Ma la parola funzionale chi l'ha adoperata per primo nell'ambito del movimento e\o dell'allenamento? A che proposito?
Perchè poi se a ognuno di noi piace la parola possiamo dargli qualsiasi significato.
Funzionale...
- in funzione di un'obiettivo
- in funzione della naturale biomeccanica e fisiologia motoria
- in funzione dell'attrezzatura
- .....
Concordo con Visione e Biris, mi sembra molto parziale come definizione, anche perchè a parte l'asimmetrico le prime definizioni valgono praticamente per tutto, anche per una lat machine.
Perchè quelli che hai elencato come accademici sono dei plus? Ti è mai venuto in mente che potrebbero essere dei minus, nell'allenamento?
Personalmente per il mio stile d'allenamento vedo l'unione dei kettlebells con i pesi tradizionali una grande innovazione(per me che l'ho scoperto da tempi relativamente brevi..) Pavel dice che i russi quando fanno qualcosa che funziona senza troppe domande lo continuano a fare.. so che è molto superficiale però un fondo di verità c'e'..
con i Kb punto molto sui movimenti balistici,comunque l'allenamento di "griglia" che faccio per le spalle è ottimo e per le spalle uso solo kettlebell dove ho riscontrato un miglior lavoro(anche più esplosivo se richiesto)meno traumatizzante per le articolazioni..
Faccio Pettorali,tricipiti,bicipiti con bilanciere e tutto il resto kettlebell ed il miglioramento sinergico muscolare/forza si vede e si sente..
Prendere il meglio di tutto è il meglio..
scusa Er Principe ma una curiosità cosa intendi per si vede e si sente? Perchè la maggior parte delle persone che dicono così è solo perchè hanno dei punti di riferimento troppo bassi. Conosco un sacco di gente che dice che coi kettlebell è diventata molto più forte e poi scopro che fa meno delle ragazze che alleniamo noi. Non sto parlando del tuo caso ma non credo che si possa parlare di prestazione se siamo ancora sotto i 100 snatch con 32kg un cambio mano. Come dicevo dipende tutto dai punti di riferimento 🙂
...lo squat, lo stacco, i dip, la panca etc etc non sono funzionali???? solo perchè non sono asimmetrici??
Ma la parola funzionale chi l'ha adoperata per primo nell'ambito del movimento e\o dell'allenamento? A che proposito?
Perchè poi se a ognuno di noi piace la parola possiamo dargli qualsiasi significato.
Funzionale...
- in funzione di un'obiettivo
- in funzione della naturale biomeccanica e fisiologia motoria
- in funzione dell'attrezzatura
Assolutamente si, ma nella mobilità umana (i movimenti che fai tutti i giorni) e nella gestualità sportiva, la stragrande maggioranza dei movimenti ha quelle caratteristiche per questo vengono definiti funzionali.
In risposta a biris, se dovessi ordinarmi in ordine di funzionalità i seguenti esercizi:
leg extension, pressa, snatch con manubrio o ket, e stacco quale secondo te è il più funzionale? E' ovvio che poi a seconda degli obiettivi tenderai a preferirne uno ad un altro.
Per concludere direi che èpiù funzionale un push up al trx che una panca piana, ma se devo fare un allenamento di forza massimale lo faccio sulla panca. I metodi della forza funzionale non sono adatti a carichi particolarmente elevati.
Il problema è anche che nella letteratura canonica non c'è una vera e propria definizione di funzionale (riferito alla forza o all'allenamento in genere) per cui....
Per @Visione, il mio punto di riferimento è la ricerca di un allenamento non vincolante,ossia,facendo come ho già scritto solo palestra per molti anni ho sviluppato la forza per distretti muscolari sacrificando tutto il resto(esplosività,agilità ecc)ed in questi allenamenti ho trovato un compromesso delle cose che ho menzionato prima.Adesso non sono interessato a fare 100 snatch con 32 kg.Mi interessa di più riabituare il corpo a lavori balistici utilizzando una tecnica eccellente e di evitare esercizi allo sfinimento per garantirmi il tempo e la voglia di fare anche functional a corpo libero.
se vogliamo avvinarci al funzionale io direi che sono tutti quei movimenti che si avvicinano agli SCHEMI MOTORI DI BASE.
Camminare
Correre
Arrampicarsi
Lanciare
Saltare
Strisciare
ecc
Poi un conto è un gesto funzionale e qui mi sento vicino e quello che diceva Boris , un conto è la preparazione atletica. Perchè credo che tutti siamo d'accordo che macchine e BB non centrino nulla con la preparazione atletica. ma poi di per se tutta la preparazione atletica seria era già funzionale.
Ragazzi la forza (per dirla con Zatsiorsky Fmm) è una qualità che si deve sviluppare e che poi va trasformata nella forza specifica dello specifico sport (Fm). Non dovete da subito fare esercizi modesti con carichi modesti semplicemente perchè all'apparenza sono più funzionali (perchè in definitiva più strani, pluridirezionali ecc. ecc)
Non esistono definizioni canoniche di funzionale perchè di per se è un concetto privo di significati se non commerciali. Funzionale è ciò che è funzionale a qualcosa. Stop.
Siamo sicuri che i mezzi di "functional strength" siano i più funzionali a mettere forza?
Perfettamente daccordo con te adogruzzaq.
Ma la forza è solo una delle componenti allenabili. Se ti capita una persona anziana camperà di funzionale, un riabilitante ne trarrà grande giovamento ecc..
Se la domanda è: per diventare più forte faccio funzionale? La risposta di tutti credo che sia no.
