Realtà VS programmazione - Rawtraining

Premessa doverosa, nell’analisi generale si parla di un gap culturale negli SDC senza specificare quali. Le mie personali esperienze, fatte di almeno vent’anni in questo ambiente, sono legate per lo più al pugilato, ma avendo molti amici e molti contatti in altri sport da combattimento, che ho anche praticato per brevi periodi, ho sentito spesso parlare negli stessi termini in questi ambienti.

Tutto il mondo è paese… Nello stesso pugilato si potrebbe dire che vi sono anche, fortunatamente, tanti esempi positivi i quali discostano da questa analisi.

Quindi nessuno si offenda!

Chi sa quello che fa in palestra, sa bene quanti colleghi non fanno lo stesso. Avanzare collettivamente come disciplina, a livello culturale, è vantaggio di chiunque ami la disciplina della quale stiamo parlando.

Un po’ di storia.

Fino all’arrivo della programmazione vera e propria dell’era moderna (passati da Murphy a Kotov, quindi Nadori ed infine a Matveev) periodo a cavallo tra la fine dell’800 e la metà del ‘900, gli atleti venivano più o meno allenati secondo i riti vodoo degli allenatori che avevano. Credenze tramandate di generazione in generazione negli anni, che non potevano essere sfatate o messe in discussione da studi e ricerche.

Ciò avveniva anche nelle discipline di prestazione più importanti, di corsa, salto e capacità atletiche varie dove si andava più o meno ad intuizione o per esperienza nella stesura dei programmi di allenamento.

Nella boxe, al tempo unico sport da combattimento famoso e seguito come competizione, si andava oltre ogni immaginazione anche per ragioni sociali. Chi combatteva, entrava nelle palestre e si affidava ad allenatori/manager, finendo spesso quasi come “animale da circo” sul ring per mangiare racimolando qualche borsa che gli garantiva un’onesta sopravvivenza.

Ricordo un fantastico libro che raccontava le preparazioni di alcuni campioni di boxe a mani nude del fine ‘800. Si facevano cose assurde del tipo dormire o camminare per km sotto tre o quattro coperte di lana per fare “sudarella” e dopo gli allenamenti si razionava all’atleta della buona carne di bue e della birra per “reintegrare”, questi erano i manuali “scientifici” del tempo.

Non voglio neppure immaginare che tipo di programmi svolgessero questi animali, che poi si cazzottavano a torso e mani nude, come mamma li aveva fatti, per un tempo indeterminato, o meglio, fino a quando come in Highlander non ne rimaneva soltanto uno. Difatti al tempo non era neppure contemplata la vittoria ai punti.

Con la presa di coscienza dell’uomo sulla necessità di periodizzare l’allenamento al fine di raggiungere una prestazione massima in un dato periodo, più o meno tutte le discipline olimpiche hanno imparato a fondo che da questa ciclizzazione degli allenamenti, con relative dinamiche di carico, intensità e volume, si ottenevano degli adattamenti che portavano ad un incremento delle qualità da esprimere per raggiungere un risultato eccellente.

Nel ‘900 dal blocco dei paesi dell’est sono arrivati numerosi studi e pubblicazioni che hanno fatto la storia delle basi più importanti nelle metodologie di allenamento, le quali ancora oggi costituiscono un patrimonio sportivo bibliografico per chiunque voglia approcciarsi ai sistemi più coscienti. Questo al di là del parallelismo dell’utilizzo di “mamma chimica” (doping) di molti atleti provenienti da quel blocco, fenomeno negativo che a differenza della cultura sportiva è arrivato ovunque, in quanto strada da intraprendere per non accettare l’eterna sfida dell’uomo con la natura.

Il susseguirsi degli incrementi prestativi, quindi, indicava anche e soprattutto la genuinità di molte strategie e metodologie innovative che hanno caratterizzato le maggiori competizioni dello scorso secolo, durante il quale, con l’intensificarsi di questo approccio qualitativo, la cultura della programmazione ha fatto breccia nel mondo dello sport, spargendosi a macchia d’olio e diventando una base indissolubile di ogni sport di prestazione (o closed skills).

Di riflesso poi, ma in maniera meno ferrata e scontata, ciò è avvenuto anche nei giochi di squadra e solo per ultimi negli sport da combattimento.

Nei primi, per anni si è pensato a curare atleticamente solo un aspetto generale di “fondo” oltre a molto lavoro specifico di tecnica e tattica. C’erano i giocatori più estrosi, che spiccavano in assoluto per capacità tecniche, ed altri che grazie ad un patrimonio proprio riuscivano a sopperire con grandi capacità e condizioni fisiche.

Poi una crescita generale ha obbligato chiunque volesse ottenere risultati a non trascurare entrambi gli aspetti anche negli sport di squadra, dove man a mano il piano fisico ha raggiunto un livello importante per non dire dominante.

Negli SDC siamo arrivati ancora dopo a comprendere a fondo l’importanza di una relazione diretta tra le pratiche attuate nella metodologia e nella programmazione dell’allenamento, e ciò che è richiesto per un risultato ottimale anche in una disciplina di situazione. Tutt’oggi questo approccio cosciente non deve esser dato troppo per scontato, mancanza di cultura in merito e soprattutto di un riscontro oggettivo nella prestazione in termini di numeri, come avviene in sport che hanno una misura impugnabile come feedback in gara e in allenamento (centimetri, Kg, secondi, metri…) garantiscono a chi ha un approccio approssimativo la sopravvivenza.

Se non programmi attentamente il tuo allenamento in gara non salterai, correrai o solleverai quel massimo che ti serve per arrivare a medaglia, sul ring (nella gabbia o sul tatami, dove volete…) comanda la situazione, le soggettività, la capacità volitiva e caratteriale, inoltre molti agenti esterni che compongono mille variabili incalcolabili di uno sport di situazione. Non fosse così, molti allenatori avrebbero dovuto evolvere i loro sistemi di allenamento per non soccombere, invece sono tutt’oggi vivi e vegeti e sguazzano nei loro arcaici teoremi.

La stessa impossibilità di avere un calendario annuale delle competizioni, va ad aggiungersi alla difficoltà logistica di poter riuscire a programmare attentamente i cicli di allenamento. Per molti atleti dilettanti la chiamata ad una competizione arriva a pochi giorni dal match e per i professionisti appena ad un mese.

In questo lasso di tempo, dentro il quale non si incastra nessun programma serio che porti ad un incremento sostanziale, il dislivello qualitativo tra chi ha un approccio cosciente e chi uno più casuale, può essere vanificato dal fatto che un classico programma di routine che crea una condizione media, possa risultare talvolta anche più funzionale.

Non ultimo il fatto sociale che per molti allenatori ed atleti, in un paese strozzato economicamente dalla predominanza del calcio, lo sport non rappresenta anche ai massimi livelli un’occupazione seria e stabile, fatto che incentiverebbe forse il proliferare della professionalità.

Conosco tanti atleti ed allenatori che dedicano allo sport tutto il tempo che possono, ma che tra tanti impegni di vita, per sopravvivere in questa giungla urbana fatta di mille impedimenti, non riescono a fare più di quanto riescono.

Tuttavia, se i cachet dell’MGM o del Cesar Palace sono assai distanti da quelli nostrani, la cultura sportiva è a portata di libro e costa solo un approccio diverso.

Analizzare questo gap culturale e pratico potrebbe aiutare gli SDC come soggetto unico ad avanzare nella sua interezza e migliorare il livello della competizione, cosa che significherebbe elevare la qualità degli atleti che emergono dai vertici di questa piramide sportiva.

I campioni veri infatti, sono dati dal livello della competizione, più ce n’è, più il livello di accesso ad essa richiede una qualità assoluta di base, quindi più se ne deve esprimere per emergere ai vertici. Questo necessita indubbiamente una crescita collettiva in termini di preparazione e professionalità di chi propone una disciplina, a patto che non si tratti di semplice svago o fitness.

In centinaia di palestre purtroppo la parola “programmare” è relegata ad una scelta intuitiva, poco cosciente o addirittura casuale di insegnanti tuttologi, i quali magari, se tutto va bene, hanno una certa esperienza diretta e un curriculum sportivo come atleti, tuttavia non hanno familiarità con nessuna metodologia di allenamento.

Per molti di questi, ahimè, i libri servivano solo ai tempi della scuola dell’obbligo e non hanno relazione diretta con ring, tatami o gabbie, ma solo con banchi di scuola, divani e salotti. Mentalità machista di chi si lega solo alla pratica diretta e spesso viene sventolata con orgoglio.

Ma anche se va detto che la conoscenza diretta è importante, basare tutto il background culturale sportivo sulla propria esperienza o su quella ricevuta come eredità dai propri insegnanti, è un morbo devastante che nel corso degli anni ha impedito un progresso concreto in termini di qualità dell’allenamento in molti, se non tutti, gli SDC.

Programmare ed allenarsi con sistemi coscienti è fondamentale per paesi come il nostro, dove dobbiamo curare la qualità di ciò che abbiamo e non possiamo affidarci, come avviene in altri, alla quantità. Il bacino di pescaggio limitato ci fornisce di atleti che debbono essere curati nei dettagli ed evitare lo “stallo”, ed essere competitivi in campo internazionale. Fossimo in Messico, negli Usa o in Tailandia avremmo un ricambio continuo al quale delegare ogni analisi.

È la storia ricorrente di tanti validi combattenti nostrani i quali impattando contro i propri limiti, magari dovuti ad un background atletico limitato, o si accontentano di rimanere mediocri o abbandonano le competizioni.

Le crescite tecnico-tattica e fisica di ogni combattente, costituiscono le due rotaie di un binario che viaggia dritto verso un obbiettivo importante. Nessuna delle due deve essere mai accantonata troppo per dare spazio all’altra. Solo un buon atleta diventa un grande combattente, salvo eccezioni che non costituiscono in ogni caso dato oggettivo.

Ma allora come organizzarsi per difendersi nella pratica oggettiva da una programmazione difficile se non impossibile?